Entre 1997 y 2000, impulsó a 1.649 empresas públicas y en el proceso generó 316,5 miles de millones de dólares. Después de una profunda reestructuración en el 2000, NASDAQ se convirtió en una empresa con fines de lucro y totalmente regida por accionistas. Actualmente continúa incrementando su capacidad en el volumen de transacciones, siendo capaz de transar 6 billones de acciones en un día. Hoy día, la sede de NASDAQ está alojada en un edificio del Times Square en Nueva York y se ha convertido curiosamente en una atracción turística para los visitantes que acuden a la ciudad (el sistma de acciones es un proceso controlado automáticamente).

Si la oferta llega a buen puerto, será la mayor adquisición de la industria tecnológica sobrepasando la compra de First Data por la que el fondo de inversión KKR pagó 26.000 millones de dólares (17.500 millones de euros) el año pasado.La historia de amor entre Yahoo y Microsoft no es nueva. Microsoft lleva estudiando distintas vías de colaboración desde finales de 2006 y principios de 2007, año en el que el consejo de administración de Yahoo, no aceptó una propuesta de compra. Steve Ballmer asegura ahora que: “Una fusión pudo tener sentido en otro momento, pero Microsoft considera que la única alternativa ahora es la combinación de Microsoft y Yahoo que nosotros proponemos. Esta es una propuesta de valor que conviene incluso a sus accionistas“.

La pugna por el liderazgo en Internet y la publicidad ha llevado a Microsoft proponer una combinación de ambas marcas, que según ellos debe situarles en una situación ventajosa para competir en el cambiante negocio de Internet. Para ello, la compañía tiene un plan para la integración de los dos negocios.

Yahoo, al igual que en anteriores ocasiones, no parece demasiado entusiasmada con esta absorción. En 2007 y cuando ya rechazó una oferta de compra por parte de Micosoft, Yahoo confiaba en recuperar su potencial gracias a la nueva dirección y la puesta en marcha de proyectos estratégicos como fue el lanzamiento de su sistema publicitario Panamá. Sin embargo, y después de que durante el verano comenzara una reestructuración de la cúpula con el nombramiento de Jerry Yang, las cosas no han ido muy bien. Lo confirma la reciente noticia, que confirmaba el recorte de cientos de empleos, cifra que algunos medios de EEUU elevan a 2.500 despidos, un 20% de la plantilla.

Lo cierto es que la pérdida de valor de la compañía preocupa. Sus acciones han caído ya un 17% desde noviembre. El tercer trimestre del pasado año arrojó cifras a la baja, con un crecimiento de beneficios netos de sólo el 4,6%. Ya después de verano comenzó una reestructuración de la cúpula con el nombramiento de Jerry Yang.

En definitiva Ballmer propone una alternativa a la posición dominante de Google, y argumenta que Microsoft y Yahoo juntos, pueden cambiar el panorama actual: “Un año ha pasado y la situación competitiva no ha cambiado“, explica Ballmer en su carta; “Hoy el mercado está dominado por un único jugador que está consolidando su posición a través de adquisiciones. Juntos, Microsoft y Yahoo pueden ofrecer una alternativa creíble a los consumidores, anunciantes y publicitarios“, apostilla.

Al Gore y su Verdad Incómoda han tenido que ver en el asunto, ya por su increíble campaña mediática y de marketing propulsada por múltiples sectores de la economía estadounidense (apuesto a que Apple financiaba personalmente al susodicho ex-candidato al presidencia), como por su presencia en la escena internacional. Su documental en formato televisivo era simple e impactante, especialmente estudiado para ponerle un apto para todos los públicos. El sumum del asunto llegó con el Premio Nobel de la Paz, un galardón que mas que premiar el trabajo del ex-político, da más énfasis en el tema del calentamiento global. Podríamos ponerle mil pegas y resaltar aspectos negativos, pero sinceramente y por ésta vez, prefiero ver lo positivo.

La economía es un gigante que aprende, y los inversores no han tardado en ver el filón. Manuel V. Gómez escribía en la edición impresa de El País el pasado 26 de Noviembre reflexionando sobre esta adaptación. En términos bursatiles, són tiempos propicios para invertir en renovables. Hace cinco meses que Solaria salió a Bolsa, su primer día le reportó una revalorización del 36%, el segundo, un 25%. Iberdrola es otro ejemplo de ganancias en la bolsa; lidera la producción mundial de energía eólica (ya produce 7.700 Megavatios) y acumula ganancias en Bolsa de casi el 40%. Los fondos verdes producen una rentabilidad media de un 32%, cifra que disminuye hasta el 2% si hablamos de energía en general.Las ayudas públicas propician las subidas, la galopada en los precios del crudo ponen la puntilla, pero aún así los inversores también han dado la espalda a muchos proyectos ecológicos.

Paradojicamente, en un principio las empresas aseguraron recibir muy pocas ayudas para provocar un cambio importante dentro del sector. Es ahí dónde personajes como Al Gore y personalidades importantes han jugado a favor de la apuesta por las renovables. Invertir en verde se ha convertido en una moda, pensar en verde, también. El cambio climático ha calentado la tierra, pero también ha calentado considerablemente la preocupación de la sociedad y, en consecuencia, el valor de las compañías verdes en Bolsa.

De todos modos, la inversión no esta exenta de riesgos. La volatilidad, Solaria ha pasado de crecer hasta un máximo histórico para en menos de un mes a caer un 24%. Luis Peralta, de Gaesco Valores, piensa que los riesgos provienen del sector público. El motivo es que hoy en día se prima lo renovable porque es la novedad, pero cuando la burbuja explote, las ayudas desaparecerán, y con ellas, el valor de mercado de las empresas representadas.

De momento y hasta que no se produzca formalmente la compra, Gateway mantendra su marca en Estados Unidos, pero cuando la operación termine a finales de año, ambas firmas formarán un conglomerado multimarca con ingresos de más de 11.000 millones de euros y unas ventas mundiales de más de 20 millones de ordenadores al año.

• ¿Qué Necesitas?: “Necesito una cámara para hacer fotos, que sea digital y buena.” Nótese el uso de todos los consumidores de la palabra buena, aún sin saber realmente cúando una cámara es buena. Primera pista, el futuro comprador no tiene claro que comprar, ha oído hablar del tema, pero no se lo han explicado como debe.
  
• ¿Para que la necesitas?: “La necesito… para hacer fotos de la familia o cuando vayamos de viaje.” Quizá la mas importante, de aquí se extrae que tipo de usuario es; si es un consumidor esporádico de estos productos, si es un profesional, o empieza en el mundillo y quiere algo de más calidad que el usuario habitual.
• ¿Cuanto lo vas a necesitar?: “Pues quizá un par de veces al mes, cuando salimos de fin de semana o algo parecido, quizá 4 veces al mes como máximo.” Esta pregunta, aunque parece estúpida, es muy importante para valorar cuanto tiene que durar la cámara.

Conclusión: El uso que se le va a dar a esta cámara va a ser básicamente de usuario normal, sin demandas de un objetivo de 300mm, ni un flash SLR, ni funciones macro. En este punto el consumidor debe saber esto; “usted no necesita una cámara profesional, porque el uso que le va a dar no concuerda con las características de una cámara de este tipo.” Entonces hay que explicar las características técnicas que debe tener en cuenta para la elección se su cámara, debe entender que funciones necesita para que la cámara le de los resultados que él quiere. En este caso tendríamos que hablar de una cámara compacta, robusta, con capacidad de memoria para los viajes, una óptica sencilla pero fiable, una resolución de unos 6MP, batería recargable (no pilas), y finalmente cables de conexión a la corriente compatibles con los países a donde se va a viajar. Una vez el usuario conoce esto, puede encontrar su particular relación calidad/precio, es decir, sabiendo que quiere, puede empezar a buscar la cámara, y orientandose con las características y el precio, puede decidir con argumentos razonables el producto que va a comprar, ahorrándose dinero en algunos casos por escoger funciones que no necesita, y ahorrándo también en los casos en que subestima las necesidades que tiene. Es tan importante saber ahorrar como saber gastar, ya que como todos sabemos los productos electrónicos tienen una caducidad que cada vez se va reduciendo más, y por ello es importante escoger bien. Un mal ahorro en un producto (comprar algo que no cumple nuestras expectativas) puede ser caro a la larga, y en el caso contrario, un mal gasto (pagar más dinero por funciones extra que no voy a necesitar) encarecerá un producto que no se va a rentabilizar.

Pere Marià Sallent, Director cines El Punt de Cerdanyola @ Valor Afegit TV3 (05/10/2006)

Y quién no ha oído hablar de ellos? El bombardeo al que nos someten vía TV, prensa escrita, radio y demás canales de información provoca que todo el mundo lo tenga como una opción a tener en cuenta. En España se firmaron 6.700.000 de contratos con especialistas, que según el perfil de riesgo que tenga el cliente, será posible conseguir más dinero a mejor precio en una horquilla entre el 4,9% y el 25% TAE. Según Cofidis, este año crecerá un 15% la contratación de estos productos financieros, y superarán los mil millones de euros, dicen en Eurocrédito. Con una actitud typical spanish, el endeudamiento de las familias españolas ya alcanza más del 100% de la renta bruta disponible, según el Banco de España. Algo que parece no preocuparnos en absoluto.

Las claves del éxito de estos servicios són diversos, pero claves a la hora de ser contratados, confidencialidad, rápidez en la entrega del efectivo, y que cada vez són mas baratos. En España hay 77 empresas inscritas en el Banco de España, la mayoría de ellas son filiales de los grandes bancos que buscan captar y fidelizar nuevos clientes. Pero lo más impresionante es la manera de venderte la moto que tienen, un marketing destinado a que te preguntes: ¿Y por que no?. Hecha esta pregunta, y con la volatilidad de las mentalidades con proyectos de futuro de hoy en día, la mayoría se dice a si mismo que si no puede ser ahora no va a ser nunca, un total error. Esto lo saben las empresas, y es por ahí donde atacan.

De lo más gracioso que he encontrado en las interesantes páginas del diario son las declaraciones de varios de los directivos de estas empresas:

Stephane Kirat, del Banco Cetelem (uno de los mas importantes en crédito al consumo):

Sirve para gestionar microeconomías de manera responsable.

Antonio Guiraldo, de Eurocrédito se excusa en el coste de la publicidad como causa de que los intereses sean tan elevados:

El gran esfuerzo en la publicidad obliga al sector a subir los intereses.

Un directivo del sector, con demasiada dignidad para no decir ni su nombre en el diario relata:

Contribuimos a la calidad de vida personal, social y económica de los clientes.

Yo digo que contribuís a crear una sociedad de deudores y fantasmas, en la que cualquiera puede llevar un Audi sin tener un duro, o permitirse un viaje si saber como va a llegar a final de mes. Los créditos hipotecarios son una buena idea cuando son contratados con planes de futuro o para cubrir las necesidades básicas familiares como construir un hogar, o subsanar alguna necesidad básica como pueda ser la salud. Estos créditos alejan de la realidad al consumidor, lastrando la economia de manera que en unos años nadie podrá comprar nada de lo hipotecado que estará. Deutsche Bank, toda una autoridad en el sector, considera que en 2010 cada español deberá 2.225€en créditos al consumo… ¡y al 19% de media!